清华毕业当保安引发争议：职业究竟有无高低之分？

3月14日，@梨视频一则“男子曾是理科状元考上清华，毕业后当保安”的视频在网上传播，引发热议。视频中的人是张晓勇。有网民认为，这是资源浪费，甚至有人吐槽道：这是生科专业被黑得最惨的一次。但也有人反驳说：“你不是他，没权力评价他的生活。”

1991年，张晓勇以长沙县理科******名的成绩考上了清华大学生物科学与技术专业，1996年毕业，正赶上国家实行“双轨”制度。一方面，国家依然对大学生进行分配；另一方面，企业、机关主动来学校招聘。

张晓勇决定去广州一家中外合资日化企业，他的设想是从事产品研发。不过在日化企业做了一年培训生后，他被分配到了客服部，开始从事与专业不相关的工作。开始两年，他还期盼能转到研发岗位，但后来发现几乎没有这种可能。在广州的最后一年，父亲突然生病瘫倒在床，这让他最终决定回到长沙。

人生价值在于贡献

据人民网舆情数据中心监测，早在2013年，就有媒体注意到他。据当时的报道，张晓勇回到长沙后，事业也没起色。在房产公司待了几年，之后便在马王堆陶瓷市场当上了保安。在以前的采访报道中，他曾提起，如果再给他一次机会，他可能会选择自己的梦想，那就是开一家生物企业。

他当时回忆起小时候：某天，吃完饭后他拿着碗筷去洗，没想母亲夺过碗摔在地上说：“大男人应该志在四方，不在锅碗瓢盆。”张晓勇觉得梦想就像那只被母亲摔碎的碗，“我不是怀才不遇，只是当梦想与现实发生激烈碰撞时，选择安于现状。”

但他也坦言，1996年毕业后，他从没有参加过大学同学会。因为“同学们问起什么来，我真不知道该怎么说”。毕业后他只去过一次北京看好友兼同学，对方问起工作情况，张晓勇下意识地撒了谎，说在长沙搞房产。

但今年他再次面对采访时，表述有了变化。张晓勇表示，也有人讲，清华的搞物业是高射炮打蚊子，但是自己当作是一句玩笑话。不管是清华人，北大人，都应该以服务社会，为社会做贡献，要从这个方面来衡量自己的人生价值、社会价值。

也有专家评论，清华大学以那些从这里走出去的科学家、企业家为自豪，但也应为那些从此地出发但安于平凡岗位的人感到骄傲。高等学府应为社会输送方方面面的人才，培养出独立有主见的灵魂，让学生“厚德载物”。

媒体评论摘要

《新京报》：“清华学霸”当保安，没必要大惊小怪

放弃了自己的专业，这确实有点可惜，如果能寻求到与自己专业一致的岗位，无疑更有利于实现自己人生价值的******化。但这需要寻找机会，并非能够强求，正所谓“形势比人强”。实际上，清华北大毕业生开餐馆卖猪肉，早已不是什么新鲜事。

而且，一个人的才华，未必就只是所学的专业，发挥自己的才华，也或有多个方面。实际上，在自己的“第二专业”上成就人生辉煌者，早已不乏其人。职业的选择，也大可不必吊在一棵树上。站在这个角度看，对“清华学霸”当保安，完全没必要这么大惊小怪。

红网：“清华学霸”当保安，无奈选择也有积极意义

当梦想受挫，做出现实的选择情有可原。难道找不到合适的工作就一直游手好闲？难道没有称心的工作就可以心安理得“啃老”？相比这种“眼高手低”的现象，这种放下“清华学霸”的光环，选择普通保安工作的行为，更是一种理智的选择。

更重要的，张晓勇当保安，“孝”字当头，也不乏美德。在广州的最后一年，他父亲突然生病瘫倒在床。而今，他回到长沙，可以一边从事保安工作，一边照顾父母。虽然工作普普通通，但能常伴父母左右。谁又能说创业比尽孝更重要呢？

梦想受到现实掣肘的现象时有发生。其实，勇于面对现实，遵从内心选择，不为他人的眼光而生活，也是一种智者的选择。

南方网：何时不再争论清华学生当保安？

在多元化的时代，每个人都有自己不同的人生道路，每个人也都有选择不同人生道路的权利，不能用一种固定的人生道路去设定所有人的人生选择。特别是在情怀和“常回家看看”成为稀缺品的今天，清华大学毕业生为了多一点时间陪伴家人，放弃在大城市的白领工作，选择回到老家当保安，这种人生选择，值得我们尊重，因为这是他的个人选择。

而且，每个人对人生价值和幸福有不同的理解，有人觉得创造财富、成为土豪才能实现人生价值，而有的人则认为“陪伴是最最长情的告白”，多陪陪家人才是******的人生价值，才是幸福的生活，这两种观念之间并无对错之分。

总而言之，清华大学毕业生当保安，这是他个人的选择，是他的权利，旁人只能尊重，不必用自己的看法去判定他过的是否幸福和值不值得，这是一个社会进步应有的态度。所以，当人们不再争论清华学生当保安，表明我们的社会才真正走向了成熟和进步。

相关舆情热点回顾

名校毕业生的“反常”选择并非孤例。

1966年生于西安的陆步轩就曾多次受到媒体关注。

1985年，他以长安区文科状元的成绩考入北京大学中文系，1989年毕业分配至长安区柴油机厂工作，后下海经商，先后做过多种职业，以“眼镜肉店老板”的身份闻名。

2003年，许多媒体相继报道“北大毕业生长安卖肉”，“陆步轩现象”引起了人们对就业观念、人才标准、社会分配等众多问题的深刻反思。

2013年4月，陆步轩受邀回母校演讲时说：“我给母校丢了脸、抹了黑，我是反面教材。”而北大老校长许智宏说：“北大学生可以做科学家，也可以卖猪肉。”

网民观点

@季佧：清华北大的毕业生就应该当大官？做富商？搞科研？每个人只要能体现自己的社会责任、家庭责任，做个好儿子、好老公、好父亲又何尝不是人生之幸。

@广闻博见V：每个人都有选择自己生活方式的权利，旁人无权指指点点。张晓勇能在基础的岗位上一步步做起来，取得了相应的职业成绩，不应该用名校的标签去简单地定义他。

舆情点评

此事引发关注，与此前名校毕业生的“反常”选择一样，只因他们的名校光环。我们听过不少高校保安“逆袭”成功的故事，且在部分人的固有思维中，名校毕业，从商、从政、搞科研才是“正常”出路。

张晓勇毕业于20世纪90年代，当时大学生的“含金量”较高，人们还是感觉他做保安是大材小用，就算有家庭原因，也能找份一般观念中更好的工作。

从报道中看，张晓勇对这几份工作，从并不心甘情愿，到逐步接受现实，这其中有碰壁之后的无奈，有需要承担的家庭责任，也有对自我价值的重新认识。

就业本就是一种双向选择，个人专业能力、性格、客观环境都是影响选择的因素。他从基层做起，慢慢晋升到市场物管客户部主任，受到业主欢迎，找到了能够实现自我价值的地方，平和地生活，不再为职业而自卑，算得上是对“职业不分高低”的一种诠释。

所谓“精英”职业只是少数，社会上更多是在普通岗位兢兢业业的工作者，社会需要这些人，他们带来的新理念与新方法能够促进一个行业的发展。

此事作为个案，也不必过度解读，不妨换个角度，站在张晓勇的位置上考虑该如何选择。不过从近年来的类似案例来看，舆论尽管仍有争议，但宽容和理解的声音越来越多，这显示出社会的日趋多元和包容。对于类似的新闻报道，我们应该冷静反思，给当事人留一点空间，而不是盲目地吐槽评论。